Химические реактивы неопознанные на территории предприятия
Суд не поверил в захват бизнеса Алексея Иваненко в Восточном, администрацию Омутнинского р-она о том, что на территории предприятия обнаружены неопознанные химические реактивы, помеченные эмблемой радиоактивно и надписью изотопы. Национальная биотехнологическая компания, подконтрольное бывшему собственнику обанкроченного ОАО Восток Алексею Иваненко, не добилось в Арбитражном суде Кировской области взыскания с Восток 5,4 млн, которые НБК могла бы заработать на реализации силосной закваски Силзак, есть 2 корпуса, один цех, а также оборудование, на котором производится лекарственное средство для животных Силзак, зарегистрированное Биотехнологическая компания Восток также подконтрольное Иваненко. пр-д и проход к этому производству возможен лишь через проходную и по территории Восток — предприятия, образованного на базе одноименной организации.
Химические реактивы могут быть опасныАрбитражный управляющий в 2011 известил администрацию — на территории предприятия обнаружены неопознанные химические реактивы, помеченные эмблемой радиоактивно и надписью изотопы. В этой связи новое руководство Востока запретило допуск на свою территорию третьих лиц, включая сотрудников НБК, потребовав от последнего ряд документов — свидетельство о праве собственности, список работников, которым необходим пропуск и многое другое. Не сумев разрешить эти разногласия мирным путем, НБК обратилась в арбитражный суд с требованием предоставить допуск сотрудникам предприятия по заявкам, подписанным гендиректором. В обоснование иска НБК сообщила, что препятствия чинятся с целью рейдерского захвата, который производит Восток совместно с Кировским Биохимзаводом. В первой инстанции НБК получила отказ, и только в июне 2012 года добилась своего в апелляционном суде.
В декабре БК Восток обратилась в суд с иском о запрещении Восток производить силосную закваску Силзак, идентичную лекарственному средству для животных Силзак, и об изъятии и уничтожении всей спорной продукции. Кировский арбитраж и в этом вопросе принял сторону ответчика, посчитав, что лекарственное средство не является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.
Лабораторное оборудование, лабораторные приборыАпелляционная жалоба в этом случае НБК не помогла. Кроме того, НБК потребовала взыскать с Востока 5397 убытков. С точки зрения истца, Восток произвел захват его имущества и, используя производственные корпуса, лабораторное оборудование, лабораторные приборы и штамм, производил препарат Силзак.
За время захвата НБК могла бы произвести 92 кубометра этого препарата по цене 80 рублей за литр на общую сумму 7360 тысяч рублей и получить прибыль в сумме 5397 тысяч рублей. НБК также указала, что высота оборудования составляет 13 м, а высота цеха Восток — лишь 10 м, а значит ответчик не смог бы производить препарат на своих площадях. А факт производства ответчик не оспаривал.
НБК представила суду письмо межмуниципального отдела МВД Омутнинский, на данный момент не установлено, на каких основаниях Восток распоряжается имуществом НБК. Однако ответчик представил другое письмо МВД, отсутствие фактов использования Востоком объектов НБК. В результате суд посчитал недоказанным тезис НБК о захвате его производства. А также указал на то, что препятствия в пользовании имуществом создавала другая компания.
Оставьте свой комментарий